兩枚“蘿卜章”，騙走300多億！近日，一筆涉資300多億元圍繞供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的造假案，引發(fā)了公眾的廣泛討論。

　　涉資300多億元的案件由來

　　11月底，一家財富管理機構(gòu)諾亞以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由起訴，要求京東等公司連帶承擔(dān)其在“承興系”刑事案件中被認定的全部損失約35億元。禍從天上來，隨著輿論的爆發(fā)，一臉無辜的京東在網(wǎng)絡(luò)上大呼喊冤。

　　簡單來說，事情是這樣的，2015年，主導(dǎo)“承興案”的羅靜通過其實際控制的幾家公司，與京東、蘇寧等公司開展供應(yīng)鏈貿(mào)易，由承興系公司墊資為蘇寧、京東公司開展采購業(yè)務(wù)。在這期間，羅靜發(fā)現(xiàn)與這些公司合作會產(chǎn)生大量的應(yīng)收賬款，而通過引入外部金融機構(gòu)，應(yīng)收賬款是可以包裝成供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品拿出去融資的。為了來錢快，穩(wěn)住資金鏈，2016年羅靜等人通過假章、假合同，甚至是假冒員工、偽造系統(tǒng)、賄賂串通等方式，虛構(gòu)承興系公司對京東、蘇寧的應(yīng)收賬款，獲得諾亞旗下歌斐的巨額融資，隨后還和多家金融機構(gòu)簽訂應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同、保理合同等合同。這樣一來，羅靜總共騙到手300多億元，但隨后幾年其業(yè)務(wù)發(fā)展得并不順利，資金鏈還是斷裂了，這場圍繞供應(yīng)鏈金融謀劃的驚天騙局才終于被揭開真面目。據(jù)上海市人民檢察院第二分院指控，被告人羅靜騙取被害單位共計300余億元，實際造成上述被害單位經(jīng)濟損失共計80余億元。其中，上海歌斐損失34億余元，湘財證券損失9億余元，摩山保理損失27億余元，云南信托損失15億余元，安徽眾信損失0.99億元。根據(jù)一審判決，羅靜因犯合同詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪被判處無期徒刑。

　　警惕多種造假手段

　　回看“承興案”，無論是采購合同、證書、確認函雖然都存在，但都是偽造的，從貿(mào)易本質(zhì)上看這就是一個造假行為，即虛構(gòu)貿(mào)易。一般來說，中小微企業(yè)往往沒有完整的財務(wù)報表，也沒有可質(zhì)押的資產(chǎn)，很難通過銀行貸款，因此伴隨著供應(yīng)鏈的采購、生產(chǎn)、銷售等主要階段，形成了應(yīng)收、預(yù)付、存貨等主要的供應(yīng)鏈融資模式，以解決中小企融資難、融資貴等問題。  這類供應(yīng)鏈融資參與主體多、鏈條長，必須以真實貿(mào)易為基礎(chǔ)，而金融機構(gòu)可能并不完全了解一家企業(yè)業(yè)務(wù)的真實運行情況，特別是在質(zhì)押、貿(mào)易合同簽訂、擔(dān)保、交易等環(huán)節(jié)，極易給造假行為提供滋生空間。業(yè)內(nèi)人士介紹，圍繞供應(yīng)鏈融資，目前這幾類造假行為最為典型：構(gòu)造虛假貿(mào)易背景騙取金融機構(gòu)資金；借款人與倉儲機構(gòu)合謀就同一批貨物開立虛假倉單或重復(fù)開立，用以向多家商業(yè)銀行融資；以融資的質(zhì)權(quán)或貨權(quán)被拿來向多家商業(yè)銀行重復(fù)融資，如應(yīng)收賬款的重復(fù)質(zhì)押；利用大量授信或虛構(gòu)交易流水從商業(yè)銀行獲取資金后充當(dāng)“二銀行”角色進行套利，資金被挪用，多流向“錢生錢”的金融傳銷領(lǐng)域等。同時，證監(jiān)會也指出，供應(yīng)鏈金融、商業(yè)保理等新業(yè)態(tài)逐漸成為造假新“馬甲”，有的借供應(yīng)鏈金融之名，虛構(gòu)高額利潤；有的上市公司虛構(gòu)大宗商品貿(mào)易虛增巨額收入；有的利用商業(yè)保理業(yè)務(wù)實施造假；還有的公司打著涉密產(chǎn)品旗號與多家上市公司虛構(gòu)業(yè)務(wù)。總結(jié)而言，此類造假的慣常手段便就是成立幾家公司，通過偽造合同、虛開發(fā)票、虛假主體、利用“蘿卜章”等方式與上市公司虛構(gòu)業(yè)務(wù)，利用關(guān)聯(lián)方交易進行利益輸送，粉飾報表，擴大營收規(guī)模，甚至善于利用“區(qū)塊鏈”、“元宇宙”等熱點新概念詞匯包裝自身。

　　供應(yīng)鏈造假事件層出不窮

　　供應(yīng)鏈公司造假或圍繞供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)造假并不是個例，從現(xiàn)有事件來看，或許還是有不少案例可供參考，這些公司的目的無外乎為這三個，一是做大營收規(guī)模，憑借資金流向金融機構(gòu)套取貸款和融資；二是做大市值或估值抬身價進行套現(xiàn)；三是在結(jié)算支付環(huán)節(jié)占用交易方巨額資金搞利益輸送。   曾有“區(qū)塊鏈第一股”之稱的易見股份，主營業(yè)務(wù)為供應(yīng)鏈管理及保理服務(wù)、數(shù)字科技服務(wù)，其6年間借供應(yīng)鏈金融之名，虛增收入超500億元、虛構(gòu)利潤超40億元！今年5月18日，易見股份發(fā)布公告，稱上交所已經(jīng)決定終止易見股份上市。從造假行為來看，易見股份堪稱供應(yīng)鏈造假“百科全書”，比如利用之前開展過真實業(yè)務(wù)21家核心企業(yè)，通過私刻其他企業(yè)的公章、虛構(gòu)基礎(chǔ)購銷業(yè)務(wù)合同和單據(jù)、偽造代付款及保理業(yè)務(wù)合同等方式開展虛假供應(yīng)鏈代付款業(yè)務(wù)、虛假商業(yè)保理業(yè)務(wù)和虛假供應(yīng)鏈預(yù)付款業(yè)務(wù)，虛增收入和利潤。同時大量開展無商業(yè)實質(zhì)的供應(yīng)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)，通過體外賬戶向貿(mào)易對手方支付貿(mào)易差、服務(wù)費等費用，擴大收入規(guī)模，粉飾經(jīng)營業(yè)績，虛增貿(mào)易收入和利潤。2019年，泉為科技其旗下國立供應(yīng)鏈（現(xiàn)已更名為廣東粵立能源有限公司）開展以船運方式交易的二甲苯貿(mào)易業(yè)務(wù)，經(jīng)柯某等人介紹，與8家供應(yīng)商簽訂二甲苯采購合同，開展38批次交易。正是通過原控股子公司，泉為科技上演了一場“自導(dǎo)自演”的貿(mào)易交易。據(jù)廣東證監(jiān)局告知書披露，在這筆交易中，供應(yīng)商和客戶存在明顯異常關(guān)系，租船合同、運輸單據(jù)虛假，采購、銷售環(huán)節(jié)均無貨物實際交付航運運輸，購銷貨款存在資金循環(huán)情況。國立供應(yīng)鏈在明知相關(guān)交易多個環(huán)節(jié)明顯異常，仍將上述業(yè)務(wù)按照內(nèi)銷產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)模式全額確認營業(yè)收入，虛增營業(yè)收入和營業(yè)成本。通過資金循環(huán)，在一年半時間國立供應(yīng)鏈虛增9億元營收。在本案中，根據(jù)證監(jiān)會罰單，泉為科技及其董事長等高管共被罰款440萬元。為拯救難看的凈利潤，2017年做減速電機、齒輪箱等傳動設(shè)備起家的寧波東力斥21.6億元收購了中國民營企業(yè)500強的年富供應(yīng)鏈，上演了一出蛇吞象的故事。因為并表，寧波東力的財報終于亮眼起來，然而沒多久，寧波東力就跳出來說“年富供應(yīng)鏈歷年經(jīng)營虧損，財務(wù)造假，虛增利潤，虛增資產(chǎn)，數(shù)據(jù)嚴重失真”“年富供應(yīng)鏈財務(wù)造假時間長，造假手段多樣，客戶配合造假”，以合同詐騙為由將年富供應(yīng)鏈告了。   原來，年富供應(yīng)鏈存在虛增營業(yè)收入、利潤，虛增應(yīng)收款項，隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易等行為。比如在出口環(huán)節(jié)，年富供應(yīng)鏈以服務(wù)費的名義，將貨物（僅整機，不含物料）的價格在出口委托價的基礎(chǔ)上虛增1%、3%或 5%，形成報關(guān)價；在外貿(mào)環(huán)節(jié)以服務(wù)費的名義，年富供應(yīng)鏈將全部貨物的價格在報關(guān)價的基礎(chǔ)上虛增1.95%，形成境外銷售價。比如虛增境外代采業(yè)務(wù)收入和利潤，將壞賬轉(zhuǎn)為年富供應(yīng)鏈對其關(guān)聯(lián)公司的虛假應(yīng)收款項等，通過此類造假行為，年富供應(yīng)鏈累計虛增收入35億元，虛增利潤4億元。2018年，年富供應(yīng)鏈宣布破產(chǎn)，隨后其董事長被判無期徒刑，供應(yīng)鏈總裁十一年，財務(wù)總監(jiān)八年。