平臺經(jīng)濟是一種基于數(shù)字技術(shù)，由數(shù)據(jù)驅(qū)動、平臺支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟活動單元所構(gòu)成的新經(jīng)濟系統(tǒng)，是數(shù)字平臺的各種經(jīng)濟關(guān)系的總稱。在越來越多的商業(yè)活動通過數(shù)字平臺向線上轉(zhuǎn)移的趨勢下， 平臺經(jīng)濟受到的關(guān)注度也空前提高。

　　— 1—

　　共享經(jīng)濟的定義共享經(jīng)濟是供需雙方以外的第三方，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息化技術(shù)，搭建開放式網(wǎng)絡(luò)交易平臺，通過該網(wǎng)絡(luò)交易平臺將有交易意愿的閑置資源擁有者和使用需求方聯(lián)系起來，運用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對交易雙方實現(xiàn)精準匹配，最終達成交易，實現(xiàn)閑置資源社會共享的新經(jīng)濟業(yè)態(tài)。在現(xiàn)實發(fā)展中，共享經(jīng)濟的平臺搭建方，正越來越多地從單純的信息提供和交易撮合角色，轉(zhuǎn)變?yōu)檎掀脚_客戶資源、提供延展性綜合服務(wù)方。

　　— 2—

　　共享經(jīng)濟中的稅收問題1.稅制要素層面納稅主體。共享經(jīng)濟跨地域、低門檻的特征，決定了參與者龐大，涉及的納稅主體數(shù)量也龐大。而在納稅人不履行稅務(wù)登記情況下，由稅務(wù)機關(guān)跨地域采集納稅人信息較為困難，目前也缺乏有效手段來約束其參與者完成稅務(wù)登記以獲取納稅人信息。稅收管轄權(quán)也亟待厘清，現(xiàn)行稅收管轄權(quán)劃定依據(jù)的屬人和屬地原則，在共享經(jīng)濟中出現(xiàn)難以適用的情況。

　　例如，一些地區(qū)率先嘗試了通過共享經(jīng)濟平臺對參與者登記、代扣代繳個稅，實現(xiàn)了先將稅征上來；但由于管轄權(quán)可能存在爭議，如何分稅還無明確規(guī)定，未來可能引起地區(qū)間利益沖突。征稅對象和稅率。現(xiàn)實中常出現(xiàn)課稅對象界限模糊、稅目難以確定的情形。例如，滴滴順風車服務(wù)應(yīng)算作交通運輸業(yè)服務(wù)，還是提供車輛的有形動車租賃服務(wù)，存在適用于哪個稅目的問題。稅目確定不同，常會導(dǎo)致稅率差異。又如，外賣平臺通常按信息技術(shù)服務(wù)和6%的稅率申報增值稅，但實際上其提供的外送服務(wù)按《銷售服務(wù)、不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)注釋》應(yīng)屬于“交通運輸服務(wù)——陸路運輸服務(wù)”，應(yīng)按9%稅率繳納增值稅，其提供的線上信息服務(wù)和線下運輸服務(wù)應(yīng)按兼營行為分別核算申報增值稅。

　　2.征管爭議事項及征管盲區(qū)稅目界定引發(fā)的個稅扣繳義務(wù)人爭議。現(xiàn)行稅法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營所得只能由納稅人自行申報；勞務(wù)報酬所得可以由支付所得的單位或者個人為扣繳義務(wù)人。但現(xiàn)實操作中，時常出現(xiàn)選擇爭議而引發(fā)的偷漏稅行為。例如2017年北京地稅在追繳個稅時，某直播平臺2016年支付給直播人員的收入高達3.9億元， 但卻未代扣代繳個稅，最終補繳6000多萬稅款。此事曾引發(fā)一些爭議，主要爭議點在于，如按經(jīng)營所得征收個稅，平臺企業(yè)就沒有代扣代繳義務(wù)。可見此類問題仍需明確界定以便征管實際可行。共享經(jīng)濟中平臺參與方個稅履行狀況堪憂，增值稅征管也存在盲區(qū)。共享經(jīng)濟中，平臺與參與方（ 包括自由職業(yè)者）的業(yè)務(wù)模式包括自營和居間撮合兩種業(yè)務(wù)模式。自營模式中，平臺公司在向自由職業(yè)者支付費用時，常不強制要求其提供增值稅發(fā)票，也未代扣代繳個稅，而自由職業(yè)者的納稅意識較為薄弱時， 就會出現(xiàn)一些漏稅現(xiàn)象。居間撮合業(yè)務(wù)模式中， 消費者向共享經(jīng)濟平臺支付費用，而后平臺收取服務(wù)費后，將剩下的返還給資源或勞務(wù)提供方，平臺企業(yè)只是代收代付，不屬于法定扣繳義務(wù)人，故也會出現(xiàn)類似個稅漏稅情形。此外， 在自營模式下，由于增值稅完全依靠自由職業(yè)者自行報繳， 若其不履行，也存在征管盲區(qū)問題。

　　— 3—

　　稅收政策促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展2021年3月召開的中央財經(jīng)委員會第九次會議曾指出，近年來我國平臺經(jīng)濟快速發(fā)展，在經(jīng)濟社會發(fā)展全局中的地位和作用日益突顯。平臺經(jīng)濟有利于提高全社會資源配置效率，推動技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革朝著信息化、數(shù)字化、智能化方向加速演進，有助于貫通國民經(jīng)濟循環(huán)各環(huán)節(jié)，也有利于提高國家治理的智能化、全域化、個性化、精細化水平。會議還強調(diào)了要從構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢的戰(zhàn)略高度出發(fā)，堅持發(fā)展和規(guī)范并重，建立健全平臺經(jīng)濟治理體系。在《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2019〕38 號） 中曾指出，要創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式，實行包容審慎監(jiān)管，鼓勵發(fā)展平臺經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，優(yōu)化平臺經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。為了促進共享經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展，對相關(guān)稅收管理方面提出如下建議。

　　1.完善稅源監(jiān)控信息采集制度，實施源頭治理

　　建立共享經(jīng)濟平臺企業(yè)信息報告制度。共享經(jīng)濟中，平臺參與各方必須向共享經(jīng)濟平臺企業(yè)提供自身信息。稅務(wù)機關(guān)可充分利用此特征，建立共享經(jīng)濟平臺企業(yè)信息報告制度，然后通過報告信息辨識納稅主體。國際經(jīng)驗方面， 2017年法國國會發(fā)布《法國共享經(jīng)濟稅收法案》，其中新增了網(wǎng)絡(luò)平臺運營商的自動報告義務(wù)和相關(guān)信息提供義務(wù)。澳大利亞也建立了第三方機構(gòu)（包括共享平臺）強制報告此類信息的制度。

　　充分利用納稅人識別號制度。平臺經(jīng)濟中有很多個人參與者，其收入呈多元化結(jié)構(gòu)。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)借助以中國公民身份證號碼作為納稅人識別號的契機，讓現(xiàn)有系統(tǒng)兼容、整合各職能部門、平臺企業(yè)間的信息，也可開始設(shè)計基于區(qū)塊鏈技術(shù)的稅務(wù)信息鏈頂層架構(gòu)，建立一套共享經(jīng)濟交易比對識別系統(tǒng)， 從而實現(xiàn)稅源監(jiān)控。

　　2.完善代扣代繳制度，鼓勵委托代征。需要從政策上明確共享經(jīng)濟中的稅收管轄權(quán)， 從法律上明確授權(quán)平臺企業(yè)成為相關(guān)自然人個稅的代扣代繳義務(wù)人。對于共享經(jīng)濟參與個人的經(jīng)營所得性收入，例如從事醫(yī)療、咨詢、有償服務(wù)所得，可委托平臺代征。通過給予平臺適當?shù)拇鲌蟪辏蛊溆匈M用來增加自身稅務(wù)人員配備，或引入稅務(wù)中介，以完成代征任務(wù)。

　　3.明確新經(jīng)濟業(yè)態(tài)交易事項的適用稅目和稅率針對共享經(jīng)濟中出現(xiàn)的新業(yè)務(wù)、新情況，需要稅務(wù)管理部門制定政策，明確其適用稅目和稅率。

　　4.建立促進稅收義務(wù)履行、廣稅基低稅負的共享經(jīng)濟相關(guān)稅收制度共享經(jīng)濟仍然是相對新興的業(yè)態(tài)，在完善其相關(guān)稅收征管制度時，需要給予一定的包容性和過渡期，使之既能促進稅收義務(wù)履行，又能繼續(xù)涵養(yǎng)廣大自由職業(yè)者就業(yè)，不過多增加其稅負，從而減少社會矛盾。可利用好國家已經(jīng)出臺的一些普惠性稅收優(yōu)惠政策，例如對小規(guī)模納稅人免征增值稅的政策。在對平臺參與者做好稅務(wù)登記的同時，運用好這些政策，使其稅負適度。

　　— 4—

　　平臺經(jīng)濟稅收政策的國際經(jīng)驗

　　（一）稅收政策方面

　　這里著重介紹下OECD的數(shù)字稅制工作進展。

　　OECD近幾年就如何對數(shù)字經(jīng)濟征稅出臺了一系列文件。從2013年其發(fā)起防止稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移項目的15項計劃（其中第一項行動計劃就是解決數(shù)字經(jīng)濟下的稅收挑戰(zhàn)問題）開始，先后發(fā)布了多項研究報告、政策簡報，2019年提出三份提案，勾畫出支柱一、支柱二藍圖。

　　其中，支柱一提出對面向消費者的大型數(shù)字企業(yè)（將從全球合并收入為200億歐元的企業(yè)開始實施），按新實際聯(lián)系規(guī)則和統(tǒng)一方法征收數(shù)字稅。新實際聯(lián)系規(guī)則指當一個企業(yè)與市場國有持續(xù)且重大聯(lián)系時，市場國對該企業(yè)有征稅權(quán)，而不考慮其是否在市場國有實際場所。“統(tǒng)一方法”則提出將利潤劃分為三類，金額A為根據(jù)新征稅權(quán)而分配給市場國的剩余利潤，金額B為通過市場營銷和分銷等常規(guī)活動取得的固定回報，金額C為超出或不屬于金額B規(guī)定范圍的活動所創(chuàng)造的額外利潤；并通過一定分配機制分配給市場國。

　　支柱二旨在減少跨國公司利用實行低稅率優(yōu)惠的稅收管轄區(qū)展開的稅收競爭。為此，針對年收入7.5億歐元及以上的跨國公司，引入15%的最低有效稅率， 并按該公司在各稅收轄區(qū)的有效稅率衡量。全球反稅基侵蝕提案（GLOBE提案）提出了四個規(guī)則，即計入所得規(guī)則、轉(zhuǎn)換規(guī)則、對外支付款項征稅不足規(guī)則、應(yīng)予征稅規(guī)則（具體內(nèi)容參見子課題稿）。

　　目前雙支柱方案已獲包容性框架中130個國家和地區(qū)的支持。最終方案的具體細節(jié)仍有待公布，法律文本仍有待撰寫，預(yù)計其要最終生效還需要一些法律程序。

　　目前，法國、英國、馬來西亞、以色列等國已單邊實行數(shù)字服務(wù)稅，歐盟也曾出臺數(shù)字服務(wù)稅臨時方案，其中均采用了按“虛擬常設(shè)機構(gòu)”征稅的理念，只是在征稅業(yè)務(wù)范圍和征稅對象收入門檻上不同。但是，如果經(jīng)合組織主導(dǎo)的雙支柱方案最終通過實行，這些單邊數(shù)字服務(wù)稅和方案預(yù)計會取消。故這里不再贅述。

　　（二）稅收征管方面

　　1.OECD針對稅收征管的研究和建議

　　2019年3月，OECD發(fā)布過一份報告《共享經(jīng)濟和零工經(jīng)濟：對平臺銷售者的有效稅收》，對未來如何完善平臺經(jīng)濟的稅收征管提出了一些建議。

　　報告指出，平臺經(jīng)濟的以下特征對稅收征管提出了新的挑戰(zhàn)：納稅人對其作為平臺銷售者的納稅義務(wù)可能并不夠清楚；一些交易活動可能全新或未曾納入征稅范圍；經(jīng)平臺取得的收入可能是零散的。因此，建立有效征管機制非常必要。有四種改善稅收征管的措施可供參考，即稅法知識的普及宣傳、簡化立法、代扣代繳機制、識別平臺銷售商身份。其中稅法普及宣傳方面，可通過稅務(wù)機關(guān)網(wǎng)站宣傳，可由稅務(wù)機關(guān)直接參與（如澳大利亞稅務(wù)局會通知共享司機注冊為GST納稅人），可通過媒體推廣，可與各種貿(mào)易機構(gòu)或行業(yè)組織合作。簡化立法方面，例如英國對特定交易的收入直接規(guī)定免征額。代扣代繳方面，例如意大利稅務(wù)局要求參與線上支付的中介機構(gòu)代扣代繳個稅等。識別平臺銷售者身份方面，稅務(wù)機關(guān)可以通過公共渠道獲取數(shù)據(jù)（但會涉及是否與數(shù)據(jù)保護法規(guī)沖突的問題），可與平臺運營商簽訂自愿信息共享協(xié)議，也可以法律授權(quán)其通過平臺獲取數(shù)據(jù)。法律授權(quán)方式中，需注意，對國外平臺運營商，需要考慮稅收情報交換要求，或在法律中規(guī)定平臺向稅務(wù)機關(guān)匯報平臺上的銷售者相關(guān)稅收信息。最后，經(jīng)OECD稅收論壇成員國討論后，OECD提出三條建議：建立一套可能的行為準則；繼續(xù)關(guān)注不合規(guī)的證據(jù)收集；發(fā)展標準報告立法模式。

　　2.澳大利亞的實踐

　　澳大利亞針對幾種不同類型的共享經(jīng)濟活動稅收征管分別出臺了一些規(guī)定。

　　例如，共享乘車類活動，規(guī)定司機需在提供第一單載客服務(wù)前注冊GST，注冊成GST納稅人后，將澳大利亞商業(yè)代碼（ABN）提供給第三方平臺，由其代司機開具稅務(wù)發(fā)票；規(guī)定納稅人需每月/每季填報商業(yè)活動報告；司機需就提供載客服務(wù)的所得繳納所得稅和GST等。

　　對于整租或分租房產(chǎn)類共享平臺，澳大利亞規(guī)定，不考慮注冊平臺的用戶身份，房產(chǎn)所有人均需將租金收入納入所得稅申報；與出租相關(guān)的費用和平臺收取的服務(wù)費及傭金可在所得稅前扣除；個人通過數(shù)字平臺整租或分租自住房所得租金收入不需繳納GST，但經(jīng)營商業(yè)住所租賃的企業(yè)所得租金收入需繳納GST；納稅人需保存平臺開具的收入證明等相關(guān)課稅依據(jù)資料。

　　對共享資產(chǎn)類平臺，規(guī)定經(jīng)營共享資產(chǎn)的企業(yè)在滿足一定條件時需申請ABN注冊GST，并就其資產(chǎn)共享中的經(jīng)營活動收入申報GST，納稅人需保留平臺開具的收入證明和稅前扣除的支出發(fā)票。

　　另外，在平臺經(jīng)濟與數(shù)據(jù)互聯(lián)方面，澳大利亞通過三種渠道獲取自然人納稅人的收入信息，即要求平臺運營商上報平臺上銷售者的收入等相關(guān)數(shù)據(jù)；通過雇主、政府機關(guān)、金融機構(gòu)等收集信息；通過澳大利亞交易報告和分析中心及國際稅收協(xié)定合作伙伴獲取納稅人相關(guān)信息。在所有數(shù)據(jù)互聯(lián)行動中，澳大利亞稅務(wù)局與數(shù)據(jù)提供者合作確保僅將與稅收具有相關(guān)性的信息披露給稅務(wù)局。

　　3.美國相關(guān)實踐

　　美國稅務(wù)局（IRS）鼓勵參與平臺經(jīng)濟活動的納稅人清晰了解其納稅義務(wù)，并通過官網(wǎng)宣傳、持續(xù)提醒等方式協(xié)助納稅人了解。在稅務(wù)申報和合規(guī)方面，IRS提醒納稅人，其通過平臺獲得的全部收入，無論是貨幣或非貨幣形式，都需要就取得的收入總額向IRS申報納稅；納稅人應(yīng)將自用部分與平臺經(jīng)濟服務(wù)部分費用清晰劃分，僅對平臺經(jīng)濟相關(guān)費用進行稅前扣除。在信息收集方面，美國規(guī)定，某個平臺上年交易額和交易數(shù)量超過一定門檻值時，平臺運營商有填報1099-K表格交給IRS的責任。此外，美國還規(guī)定了平臺對通過其參與商品和服務(wù)提供個人的個稅代扣代繳和預(yù)繳義務(wù)。

　　（三）對完善我國平臺經(jīng)濟稅收治理的啟示

　　對于仍在快速發(fā)展的平臺經(jīng)濟，未來一方面需要像應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對稅收的挑戰(zhàn)一樣，逐步完善對其相關(guān)的稅收治理，將其視為一種新業(yè)態(tài)，針對不同類型平臺經(jīng)濟中的稅收治理問題，完善相應(yīng)的稅收政策和治理框架。在征管方面，借鑒國外成熟經(jīng)驗和國內(nèi)先行先試地區(qū)的一些做法，創(chuàng)造性地建立“政府+平臺”共治模式，明確平臺在協(xié)助提醒納稅人注冊登記、報送納稅人及相關(guān)稅務(wù)信息方面的義務(wù)，更多地運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)，完善平臺經(jīng)濟相關(guān)稅收征管。積極參與經(jīng)合組織協(xié)調(diào)下的數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)國際稅制改革。

　　另一方面，對于平臺經(jīng)濟這種新業(yè)態(tài)，仍需要持有包容審慎的管理態(tài)度，在完善其稅收治理的同時，使其稅負適度、能繼續(xù)保有成長動力，以及協(xié)助稅務(wù)部門完善對平臺參與方的稅收治理的積極性。

　　此外，在完善平臺經(jīng)濟稅收治理中，可能還會涉及地方的稅收分配問題，需要相關(guān)方面協(xié)商。如果虛擬常設(shè)機構(gòu)原則在國內(nèi)適用起來過于復(fù)雜，則可能需要考慮更簡易的方式，如轉(zhuǎn)移支付方式等。